Idealismo, Ego y El Quinto Poder

Hay que tener un grado de locura para llegar a la grandeza, para vencer los estándares, para enfrentarse a gigantes y mantenerse vivo. Esa es nuestra imagen de los genios de hoy en día. Sheldon Cooper, la versión cinematográfica de Mark Zuckerberg... y ahora Julian Assange.

La dominación mundial está algo trillada. Los antagonistas de hoy son algo más profundos, están más interesados en valores absolutos y puritanos, pero con frecuencia por razones equivocadas. Son más que tipos malos. Son hombres que quieren cambiar el mundo y (¿Por qué no?) reconstruirlo a su manera. Es dramático cuando el bien se enfrenta al mal, pero nada hay más conflictivo que dos formas del mismo bien.

The Fifth Estate cuenta la historia del gigante de la información WikiLeaks y su fundador Julian Assange, desde la perspectiva de su socio más cercano, Daniel Berg. Interesado por el activismo social y con un buen manejo de informática, Daniel entabla relación con Assange, un hacker que fundó un sitio que revela información confidencial y construido con el propósito de defender a los informantes de las posibles represalias.

Assange aparece como una figura mesiánica con perfecta claridad de cómo funciona la información hoy en día pero sin mucha idea de cómo funciona la gente normal, más que en respecto a sus impulsos básicos como el miedo y la seguridad. Berg aparece como la persona que puede ayudar a Assange a expandir su sitio dado su idealismo inclemente y su compromiso incondicional.

Lo que Berg no se da cuenta es que está entrando en una constante guerra contra grandes grupos mediáticos y bancarios, titanes de la información y gobiernos agresivos. La información es poder y el poder tiene un costo, sobre todo cuando su frente está defendido sólo por dos hombres.

La película plantea ciertas preguntas éticas constantemente: ¿Qué vale más? ¿Una primicia o una vida? ¿Es lícito descubrir información confidencial de interés público cuando esa información puede llevar a represalias? ¿Vale la pena ser martirizado por conseguir transparencia?

Pese a la pesadez de estas cuestiones, la película no baja línea al respecto. Simplemente muestra a dos hombres con la misma motivación y el mismo objetivo pero con dos personalidades y formas de actuar distintas. La cuestión de si el riesgo de la exposición de información sensible estuvo justificado o no se deja a interpretación del espectador.

El actor inglés Benedict Cumberbatch hace un excelente trabajo interpretando a Julian Assange y caracterizandolo como un hombre talentoso e idealista que hace rato sacrificó su humanidad y sus relaciones en favor de sus ideales del mundo. El alemán Daniel Brühl interpreta a Berg como un joven buscando la autorrealización através del activismo online, hipnotizado y atraído a la fuerte figura de Assange, quién combate a titanes por su cuenta.

La transformación de Assange en un antagonista es progresiva y está tan bien trabajada que llega un punto en el que la audiencia descubre que el egocentrismo del personaje estuvo siempre ahí, sólo que tiene una luz distinta al principio y al final. De a poco se van dando indicios de su paranoia, de sus traumas y de su imposibilidad de confiar en otra persona que no sea él. Si la información es poder, entonces irremediablemente corrompe, y los efectos son mucho más nocivos si se aplican a una sóla persona.

Como todo buen antagonista, Assange no cambia y no está dispuesto a cambiar para hacer lo correcto. Se mantiene firme y sin compromisos frente a la adversidad. Berg, en cambio, es quién atempera las fuerzas con las que se rodea, quien busca la conciliación y el bien común sin perder de vista su objetivo.

Laura Linney y Stanley Tucci aparecen como dos funcionarios del gobierno estadounidense que se ven directamente afectados por la información revelada por WikiLeaks y se ven obligados a iniciar una campaña de desprestigio contra Assange. Estos personajes, si bien no aparecen con mucha frecuencia, equilibran la balanza, dando a conocer el efecto interno que la información revelada generó en el gobierno y la fuerza con la que impactó, llevando a muchos a la desesperación.

La temática de la confianza en otros contra el ego se establece en un paralelismo entre los dos personajes, dado que Assange está acosado por una traición de su pasado y Berg no está dispuesto a abandonar a la gente que tiene al lado o a dejar desprotegidas a sus fuentes por conseguir una primicia.

Así como ambas figuras, como caras de una misma moneda, buscan la transparencia de las organizaciones masivas, en lo personal buscan sentirse realizados. Sin embargo, eso significa algo distinto para ambos: Assange busca convertirse en una figura fuerte, un coloso de la información que se enfrenta a organizaciones por su cuenta. Berg, en cambio, busca ser un héroe anónimo, un hombre que cambie el paradigma de cómo se distribuye y lee la información en el siglo XXI, y sabe que no puede lograrlo sin la colaboración de los medios masivos.

A menudo la película recurre a paralelismos y simbologías visuales para dar a entender los conflictos internos de los personajes y el poder de WikiLeaks como organización. Pese a que sólo hay dos personas detrás, muchas veces se la muestra representada como una oficina con cientos de computadoras operando con rapidez y eficacia.

El manejo de la información que se revela a la audiencia y las actuaciones son brillantes. La cinematografía está más que bien utilizada, obligando a la gente a adentrarse en el poderoso lado oscuro de la informática y ayudando a relatar la historia con buenos usos de un estilo tecnológico. Ojos muy atentos notarán que The Fifth Estate tiene una premisa similar a otra gran película, The Social Network. Es la historia de dos hombres que buscan dejar un gran legado, pero en su camino, el ego choca contra el idealismo.

PUNTUACIÓN: 9/10



Julian Assange: "Man is least himself when he talks in his own person but if you give him a mask, he will tell you the truth."

Volver Al Futuro ocurre en un mundo sin Ley

 Recientemente estaba mirando Volver al Futuro y me di cuenta de algo shockeante.

Permítanme comenzar diciendo que yo soy un fanático empedernido de la trilogía de Volver al Futuro. El propósito de mi vida cuando tenía seis años era ser exactamente como Marty McFly y manejar un DeLorean. Lamentablemente, ahora que estoy a mediados de mis veinte, me parezco mucho más a George McFly... y me refiero al George de 1955, no al George copado, novelista y ricachón de 1985.

Pues, aprovechando un sábado a la mañana, me puse a ver la primera de una de las trilogías que cimentaron mi amor incandescente por el cine y llegué a una idea que da miedo: ¡Volver al Futuro sucede en un universo donde la Ley no se aplica!

Y no me refiero a las leyes de la física, me refiero a que no hay una fuerza policíaca efectiva en ninguna parte. Puedo enumerar varios crímenes que los personajes cometen que debería merecerles una multa o una noche en la comisaría, por lo menos.

Acá van algunos ejemplos:

1) Marty se roba una patineta.

Sí, la devuelve. Pero si yo fuera el chico a quien se la robó, estaría llamando a la policía mucho antes de que Biff choque contra el camión de estiercol ¿Cómo nadie frenó a Marty cuando levanta a un nene para llevarse su patineta para evitar una pelea que él mismo empezó?

Aparte, la patineta flotante también la robó y nunca la devolvió.

2) Biff maneja por encima de una plaza.

No soy el mejor conductor. La gente que viaja en un auto conmigo da fe ni bien se les va la parálisis por el miedo. Pero estoy casi seguro de que va contra la ley manejar por encima de la plaza. Es más, estoy casi seguro de que va contra la ley manejar fuera de la calle. Esta bien que Biff estaba cegado por la ira, pero ¿Desde cuándo eso es una excusa?

3) George no paga su chocolatada.

Justo antes de intentar invitar a salir a Lorraine, George pide una chocolatada para subirse el ánimo. Sin mencionar que sólo toma un sorbo del vaso, George nunca pagó por ese trago. Es más fácil pensar que aprovechó la confusión por la persecusión de Biff y Marty y se escapó como el criminal que es.

4) El padre de Lorraine atropella a Marty y a George.

Pese a que fue un accidente, consideremos que cualquiera de los dos podría haber presentado cargos. Y Estados Unidos es la nación más litigante del mundo.

5) Chuck Berry plagió una canción.

Técnicamente, Chuck Berry compuso Johnny B. Goode. Pero también, técnicamente, él no la inventaría por otros tres años, así que la escuchó interpretada por un chico en un baile escolar y la copió con la misma exactitud. A eso yo le digo "plagio".

6) Marty irrumpe en la casa de George.

Cuando Marty entra en el cuarto de George disfrazado como "Darth Vader del planeta Vulcan" para forzarlo a invitar a Lorraine o le derretiría el cerebro, lo que está pasando es que alguien entró en una casa ajena durante la noche sin aviso ni invitación. Eso es un crímen. Además, George seguramente no vivía solo, alguien tendría que haberse dado cuenta que un loco con un traje anti radiación está entrando en su casa. Y si los McFly apoyan la Segunda Enmienda ("todos los ciudadanos estadounidenses tienen derecho a portar armas"), George estaba en su derecho de volarle los sesos a Marty.

7) La pandilla de Biff encierra a Marty en un baúl.

Eso es prácticamente un secuestro.

8) Biff trata de violar a Lorraine.

Lamento arruinarles la infancia, pero sí, eso es exactamente lo que estaba pasando. Y sólo con el intento, Biff tendría que haber terminado en la cárcel.

9) El Doc soborna a un policía.

Cuando Doc está armando todo el artifundio para atrapar el rayo y llevar a Marty a 1985, un policía pasa por ahí y le pregunta si a Doc si tiene un permiso para realizar su experimento. Doc dice que sí y enseguida saca su billetera. La toma termina ahí y podríamos asumir que tenía el permiso doblado y guardado en su billetera. También podemos asumir que sacó su billetera para sacar plata y dado que parece que no hay ley en este mundo que nos presenta Robert Zemeckis, yo voy a creer que eso es lo que pasó.

10) El Doc le roba plutonio a unos terroristas.

Aparte de que es prácticamente una sentencia de muerte, es un robo de un objeto que nadie debería tener para su uso personal. Y como dice Homero Simpson después de robarse el segundo premio de un concurso, "robar es malo".

11) El Doc hace experimentos por su cuenta con plutonio.

Eso tiene que ser ilegal. Sin mencional nocivo y peligroso para todo Hill Valley.

12) El Doc hace experimentos con animales.

Doc prueba la máquina del tiempo con Einstein, su perro ¿Qué hubiera pasado si la máquina no volvía? El pobre perro hubiera quedado perdido por toda la eternidad en una especie de vacío temporal. No entiendo como PETA no lo denunció en seguida.

13) Terroristas libios asesinan al Doc.

No hace falta explicarlo.

14) George soluciona todo con violencia.

Una vez que George encuentra la confianza en sí mismo para enfrentarse a Biff y salvar al amor de su vida, empieza a solucionar todos sus problemas golpeando y empujando a la gente, como el pibe que quiso bailar con Lorraine. Eso no puede ser sano y debe traerle problemas en algún punto.

15) Exceso de velocidad

El DeLorean tiene que viajar a 88 millas por hora para viajar en el tiempo. 88 millas por hora son 141 km por hora  ¡Marty está manejando un auto a 141 km por hora en una calle de adentro!

Eso encontré y seguro hay mucho más. Si encontraron faltan legales en las películas que quieren denunciar, son más que bienvenidas en los comentarios.

¡Saludos!

Un Camino Hacia Mí: Introspección Bien Hecha

Hay una razón por la cual la gente que sabe de cine y la gente que finge saber de cine se vuelve loca cuando ve una película que tuvo su premiere en el festival de Sundance: ¡Esas películas son buenas! La única diferencia es que sólo uno de esos grupos vieron la película realmente.

Un Camino Hacia Mí (The Way Way Back) cuenta la historia del catorceañero Duncan, interpretado por Liam James, un actor conocido por la gente que mira la serie de AMC The Killing o por los que realmente estaban prestando atención cuando miraban Alien Vs Depredador: Requiem. Duncan tiene que pasar sus vacaciones de verano con su madre, el novio de su madre y su hija y, peor todavía, lejos de su padre.

"¿Cómo te ves, del 1 al 10? Yo creo que sos un 3". Con esa simple frase se establece una compleja relación entre Duncan y Trent (Steve Carell), el novio de su madre, y se marca un punto de partida muy bajo para el viaje del protagonista, del cual tendrá que remontar si quiere conseguir paz consigo mismo.

Como una pequeñísima vía de escape de su infierno personal, Duncan encuentra consuelo en un grupo de inadaptados que trabajan en un parque acuático, entre ellos el relajado y casi mitómano Owen (Sam Rockwell), y en Susanna (AnnaSophia Robb), la vecina que parece ser más inteligente que la gente a su alrededor.

Dado que esta es una película muy centrada en los personajes y presenta un gran grupo de actores conocidos, como Steve Carell, Toni Collette, Allison Janney, Maya Rudolph, Robb Corddry y Amanda Peet, se puede juzgar su valor a partir de lo que cada personaje aporta.

Liam James hace un excelente trabajo como el introvertido Duncan, cuyos problemas familiares le imposibilitan relacionarse con la gente o ver el valor de su propia vida o de cómo él influye en la gente a su alrededor. Ahí es donde entra Susanna, la típica "chica de al lado" que es hermosa, prefiere llevar un libro a la playa antes que nadar y no entiende cómo la gente con la que convive puede ser tan superficial o cómo pueden reírse y fingir que todo anda bien cuando es clara la apatía que los invade.

Es raro ver a Steve Carell en el papel del antagonista pero, para sorpresa de pocos, lo logra, lo hace creíble y lo hace bien. Carell interpreta a Trent, el novio de la madre de Duncan, quien está determinado a que las vacaciones sean positivas y a que los unan como familia, pese a que su afición por las reglas, su actitud pasivo-agresiva y su hipocresía lo alejan más y más de Duncan.

Toni Collette, la mujer capaz de aumetar o disminuir 20 años con un solo cambio de peinado, interpreta a Pam, la madre de Duncan. Pam está completamente despistada y parece no entender por qué Duncan es tan arisco, tan cerrado y por qué no puede sonreír por una vez. Sin embargo, su principal conflicto es que sí entiende todo eso y no sabe qué hacer al respecto.

Hay que aclarar que Sam Rockwell se roba la película. La combinación de chistes inteligentes, actitudes irreverentes y diálogo apresurado lo convierten en el personaje que la gente va a estar extrañando en cada escena en la que no esté. Con todo y eso, su personaje no se limita a ser el que reduce el tono dramático, sino que está cargado de su propia historia de por qué no obedece las reglas,  de su propio conflicto al buscar la atención de su compañera de trabajo, Caitlyn (Maya Rudolph) y de una relación de "hermano mayor/hermano menor" que establece con Duncan.

El paralelismo que se establece entre los personajes mayores y los jóvenes es muy fuerte. Parece ser que los adultos se comportan con insensatez, falsa modestia y apatía cuando dejan sus trabajos y sus reglas, como desesperadamente intentando alejar las frustraciones de no ser lo que ansiaban a ser una vez. Los jóvenes, en cambio, son directos al punto de ser sardónicos. Entienden lo que pasa mejor que los adultos y lo asimilan con la madurez y la honestidad brutal que temen los adultos. Ven detrás de las máscaras y se cansan de las excusas y compromisos de sus padres. El personaje de Rockwell se convierte en el mejor puente entre la juventud y la adultez por estar en el medio y por encarnar a un personaje que, teniendo responsabilidades, no deja ir a su niño interior. Eso lo hace enternecedor.

Para ser un debut directoral, es un increíble gran paso que nos deja con ganas de ver de qué más serán capaces los talentosos Nat Faxon y Jim Rash, que ya se llevaron un Oscar a Mejor Guión Adaptado por The Descendants.  

Un Camino Hacia Mí es una excelente comedia dramática que tiene todo lo que necesita para satisfacer a la audiencia. Los personajes son simpáticos y sufren lo suficiente sin ser melodramáticos; hay una cantidad de humor muy satisfactoria sin desviar la atención del mensaje central y presenta un par de giros y cambios que quizás no sorprendan mucho, pero definitivamente van a maravillar.

PUNTUACIÓN: 10/10



Owen: "You gotta go your own way, and you, my friend, are going your own way"

Doble función de Sandra Bullock

Este finde me pegué una seguidilla de películas de una de las actrices que no entran en el top 10 de mis menos preferidas pero se está esforzando: Sandra Bullock. Aprovechando está situación agridulce, decidí hacer una doble función de crítica sobre sus últimas dos películas.

CHICAS ARMADAS Y PELIGROSAS (The Heat)

Fui a ver esta peli con un amigo... Ya no somos amigos.

La película es estándar en términos de las "Buddy Cop Movies" o las películas de dos policías que se odian pero tienen que trabajar juntos y terminan amigandose. Cuenta la historia de Sarah Ashburn, una agente del FBI extremadamente talentosa pero que tiene problemas para trabajar con otros por ser arrogante. Para poder conseguir una promoción accede mudarse de Nueva York a Boston y trabajar en un caso con la detective Shannon Mullins (Melissa McCarthy), una policía talentosa pero rebelde, malhablada y agresiva. Siendo una muy estructurada y la otra muy indisciplinada, tienen que trabajar juntas para arrestar a un narcotraficante.

Cuando de comedias se trata, Sandra Bullock es la reina de la vergüenza ajena. Todo su humor se basa en ella siendo golpeada o ella poniéndose voluntariamente en situaciones ridiculizantes (como el típico "tratar de ser sexy cuando no lo es"). No sólo eso, con frecuencia ella sacrifica la credibilidad de su personaje haciendo muecas y pausas que parecen decir "¡Ey, atentos todos! Estoy actuando".

McCarthy, quien es la parte más graciosa del dúo, es una mujer que nunca me pareció más graciosa que cualquier otra mujer gordita cayéndose de un carrito de golf en un video de youtube. Pese a que muchas veces la ponen a interpretar una mina agresiva (o por lo menos, molesta), tiene una cara tan buenita que me cuesta creerle como la mujer sufrida y endurecida por la vida que finge ser. Seguramente estemos bordeando el terreno de lo personal, pero cada vez que ella hacía una de sus puteadas elaboradas, sentía que ella estaba tratando simultáneamente de recordar el guión y de recordar cómo poner cara de mala.

Awww esa no es la cara de una rebelde.

Todos los personajes masculinos son pusilánimes o tarados machistas, casi resaltando la idea de que "las mujeres son tan buenas detectives como los hombres... tal vez incluso mejores" y dudo que la capacidad de las mujeres como oficiales se ponga en duda excepto por las mismas feministas que se apoyan en dichos argumentos.

No voy a negar que me reí en varias partes, pero las puteadas son graciosas en ciertos contextos. Tener un personaje que dice "fuck" en cada escena no quiere decir que eso haga de las escenas algo gracioso. Siento que toda la película es una gran preparación para un chiste que no llega y tratan de entretenerme mientras tanto con Bullock golpeándose con la puerta del auto o McCarthy haciendo una joda elaborada de lo chicas que son las bolas del capitán.

Las partes que sí son graciosas son inmediatamente aniquiladas por un comentario sobre el mismo chiste o una oportunidad para reforzar que el personaje de Bullock no es gracioso y necesita fingir que lo es para agradar.

Ejemplo:
BULLOCK: ¿Podrías cerrar la puerta cuando salgas?
MCCARTHY: Voy a cerrarte la puerta, cuando estés acostada aquí con la cabeza en la puerta. Y voy a darte 157 mil portazos.
PERSONAJE NEGRO ALEATORIO: Oh, nena, mejor que corras.

Esa última parte del diálogo sirve tanto como un hombre parado en una tarima con un megáfono gritando "ATENCIÓN: LA LÍNEA ANTERIOR FUE UN CHISTE. PUEDEN COMENZAR A REÍRSE."

Dentro de todo, la película es entretenida, no se la negaría a nadie que quiera gastar una hora y media al pedo, pero no propone nada nuevo (ni siquiera en términos del tipo de humor) más que "una Buddy Cop Movie pero con mujeres". Creo que la premisa es suficientemente estable como para explorar otras cosas y sorprender a la audiencia, pero la ejecución es tan obvia y repetida que no sorprende, y si el remate de un chiste no sorprende, no es gracioso.

PUNTUACIÓN: 4/10



GRAVEDAD (Gravity)

Pero como todo el mundo se merece una segunda oportunidad, y Bullock es muchísimo más tolerable en papeles dramáticos que en las bazofias que hace en Miss Simpatía y Two Weeks Notice y Miss Simpatía 2 y The Proposal y All About Steve, decidí ir a verla en Gravedad, convencido por el texto sobreimpreso que decía "dirigida por Alfonso Cuarón". Y no me arrepiento en absoluto.

Esta es la historia de la doctora Ryan Stone, una especialista enviada al espacio para arreglar el telescopio Hubble, cuando los escombros sueltos de una estación espacial la golpean (una situación inintencionalmente causada por los rusos, claramente) y la dejan a la deriva y sin posibilidad de volver a la Tierra.

Tenía mis dudas, en parte por lo poco que me mostró el trailer. Con una premisa tan sencilla, esperaba que se fuera a la mierda en cualquier instante. Esperaba que ella aterrizara en un planeta habitado por seres de piel verde que sólo pueden comunicarse cantando canciones de Nito Mestre en revesa o se metiera en un agujero negro y viajara en el tiempo hasta la Revolución Francesa. Esperaba también levantarme e irme del cine en medio de la película, pero debo decirlo:

Esta película es excelente.

No sólo es la fotografía increíble, sino también funcional al drama de la historia y a la intención de sumergir a la audiencia en la situación tan desesperante por la que pasa la protagonista. Los peligros que se avecinan reflejados en los cascos, los vidrios empañados por la respiración profunda, las tomas subjetivas, la inmensidad del espacio usado para generar impotencia e incluso claustrofobia, todo fue increíble.

Remarco una toma en particular en la que la doctora Stone, en la seguridad de una estación espacial inmóvil, recae en una posición fetal flotante, haciéndola parecer un bebé todavía no nacido, culminando en una escena que comenzó con mucho suspenso y terminó siendo hermosa. Todo esto sacando el hecho de que Bullock con el pelo corto se parece a Michael Jackson.

Preparándose para cantar "Earth Song".

George Clooney hace un buen trabajo como mentor, pese a la poca relación que tiene con el personaje de Bullock, y hace un muy buen trabajo de mostrarnos un personaje interesante con pocas líneas. El diálogo es justo, no es demasiado expositivo, y muestra muy bien la necesidad de Stone de reasegurarse y buscar contacto.

La película parece corta pero dura lo que tiene que durar. El drama genera simpatía y es lo suficientemente intenso como para proponer una situación que nos hace decir "¿Lo irá a lograr?" La sensación de peligro se logra en seguida con un texto que nos anuncia que "la vida en el espacio es imposible."

Mi única crítica negativa está relacionada a la música. Si bien es motivadora, está bien usada y refuerza la emocionalidad de la protagonista, me parece que puede ser excesiva para una película en la cual uno de los temas es el silencio. Sin decir que fue un error, me hubiera interesado ver cómo se desarrollaría la historia sin mñusica de fondo, en silencio casi absoluto.

Recomiendo irla a ver, sobre todo en 3D. No tiene ningún desperdicio, pese a que no apareció Alf en ningún momento.

PUNTUACIÓN: 9/10

Bajando línea con Elysium

Volvimos a las películas de ciencia ficción que sólo tienen para ofrecer figuritas fuertes del mundo del entretenimiento, un par de muertes que no generan simpatía y tecnicismos absurdos que tienen poco sentido o poco nos importan ¿Cuándo nos fuimos de este criterio? No tengo idea.

Pensé que después de After Earth ya no teníamos excusas para que las películas de ciencia ficción modernas estuvieran debajo de las 3 estrellas, pero ahí vino Jodie Foster a probarme que alguien puede actuar sin motivación si se lo propone.

Esta vez tenemos a Elysium, la última película de Neill Blomkamp, el director con posiblemente el nombre más gracioso desde M. Night Shamalamalán. Cuenta la historia de que en el futuro la Tierra está tan llena de basura y pobreza que los millonarios deciden construir una fortaleza espacial llamada Elysium (porque los nombres en griego y en latín son más redituables) para escaparse del planeta y vivir cómodamente en un mundo sin enfermedades.

Lo seguimos a Max Da Costa (Matt Damon), un ex-convicto terrícola que, después de un accidente que lo deja altamente irradiado, tiene que encontrar la manera de llegar a Elysium antes de morir. Ah, también aparece Jodie Foster por ahí gritando o diciendo cosas o anunciando que es lesbiana, no tengo idea. Lo único que entendí de su personaje es que es la mujer encargada de que los mexicanos no entren a Elysium. Suena a un chiste, pero no, todos los terrícolas son hispanos.

La actriz brasileña Alice Braga interpreta a Frey Santiago, la mejor amiga de Max, que tiene una hija enferma, básicamente retomando el rol que interpretó en Soy Leyenda.

Partamos de la base de que esta película hace lo que tiene que hacer... Ahora, por qué lo hace es otro tema. Esta película puede ser revolucionaria en el hecho de que nuestro héroe es normal pero son los antagonistas los que son los imbéciles. Estoy hablando principalmente del personaje de Sharlto Copley, el Agente Kruger, el principal villano. Kruger es un agente que trabaja para Elysium, cayó en la desgracia y tiene la oportunidad de recuperar su gloria si mata a Da Costa. De a poco, sin embargo, su sed de sangre y su codicia lo va llevando más lejos.

 

Parecería que los personajes de Foster y Copley no tienen más motivación para hacer lo que hacer que porque "son malos". Foster arranca un golpe de estado contra los directivos de Elysium para que no entren más terrícolas a Elysium, cosa que ya de por sí está prohibido ¿Hace falta el golpe de estado? ¿Hace falta escupirle a la cara a los que están en la Tierra, que ya de por sí se están cagando de hambre? Suena un poco desesperado ese recurso de hacer que odiemos a un personaje para que simpaticemos automáticamente con su contraparte más moralista.

Kruger, en cambio, es un tipo cuya única esperanza de ser copado a los ojos de la audiencia es que usa una katana. Por todo lo demás, es un chabón que habla en ruso (o algo por el estilo) y le copa hacer a la gente sentirse incómoda. Es un bully pero con armas, un flaco cuya uníca motivación es dispararle a los transeúntes ¿Esto es lo que se entiende por villanos terroríficos hoy en día? ¿Tipos que no hacen lo que les ordenan y minas que dicen cosas crípticas y palabras que suenan malas como "guerra" y "golpe de estado"?

El final es bastante obvio. La mayor sorpresa que me dio esta película fue el hecho de que TriStar sigue haciendo películas (la emoción que me dio ver al pegaso caminar por la pantalla no tiene nombre).

 

Así se vio

Así lo vi yo.

Una cosa más. Me suele molestar cuando un director me pasa su agenda a través de la película, pero los respeto mucho si lo hacen sin que yo me de cuenta. Este no es el caso de Elysium. Tenemos acá una historia sobre un grupo de hispanoparlantes que quieren "cruzar la frontera" para llegar al lugar donde hay bienestar, felicidad y medicina para todos.

Elysium tiene una historia interesante y plantea un futuro imaginable, pero más allá de eso, los puntos fuertes son clichés y el transcurso de la historia a veces se enfrenta a la falta de sentido. Es suficientemente entretenida como para mirar en un día de lluvia pero no lo suficiente como para cancelar una sesión de Call of Duty.

PUNTUACIÓN: 3/10



Max: "We're gonna break into the most heavily guarded place in the universe?"