EXPERIMENTO #### - Demoliendo la lista

Como muchos de ustedes, cinéfilos, tengo una lista.

Una lista de películas por ver.

El único problema es que esa lista excede las diez páginas. Y los 540 items. Y las 2500 palabras.

Así que decidí darle un buen uso a mi blog.

Cualquier zopenco con un blog puede hacer críticas de estrenos. Yo voy a hacer mini críticas de películas de mi lista que voy viendo.

A ver qué sale...

Oscars 2015: Predicciones, Posibilidades y Pesimismos

 Se vienen los Oscars, mi equivalente al Mundial de Futbol, en el sentido de que me gusta saber los resultados pero no verlo en vivo porque es demasiado largo y la ceremonia de apertura tiende a ser medio densa.

Aprecio la elección de Neil Patrick Harris como presentador, dado que es una especie de héroe nacional gracias a que es lo único salvable del bofe que terminó siendo How I Met Your Mother. Además creo que es un paso en la dirección correcta después de lo que fue la presentadora anterior: “Pidamos Pizza y saquémonos una selfie. Eso es humor y a la gente de todas las edades le va a gustar.” Gracias Ellen por recordarme que la corrección política es tan graciosa como ir a renovar tu DNI.

Ellen Degeneres y Neil Patrick Harris ¿Quién será el próximo? ¿Nathan Lane? ¿Jane Lynch? ¿Harvey Fierstein? ¿Jesse Tyler Ferguson? ¿Stephen Fry? ¿Ian McKellen? ¿Ricky Martin? ¿Kelly McGillis? ¿George Takei? ¿Rosie O’Donnell?

No importa lo que se diga, el mejor presentador- ¿Esperen, entendieron el último chiste? Eran todos gay.

No importa lo que se diga, el mejor presentador es y siempre será Seth McFarlane, gracias a su increíble interpretación de la canción We Saw Your Boobs. Su actuación fue tan irreverentemente cómica que la Academia decidió que los Oscars nunca volverían a ser graciosos (Gracias de vuelta Ellen).

De cualquier manera, me encuentro en esta encrucijada de ver todas las películas y decidir con un criterio mucho más educado, profundo y desprejuiciado que el de la Academia, quién se merece ganar qué oscar. Sólo voy a dejar de lado los cortometrajes, porque no los encontré, y los documentales, porque no los voy a ver. 

MEJOR DIRECTOR

Nominados

Wes Anderson (The Grand Budapest Hotel)

Alejandro González Iñarritú (Birdman)

Richard Linklater (Boyhood) 

Bennet Miller (Foxcatcher)

Morten Tyldum (The Imitation Game)

Bennet Miller y Morten Tyldum son fuertes contendientes, pero no pueden enfrentarse a las mentes brillantes de Wes Anderson y de Alejandro Iñárritu. Ambos construyeron historias intensas y profundas y les dieron un toque visual totalmente único. Sin embargo, tengo que decir que el Oscar se lo merece Richard Linklater porque haberse fumado 12 años con el mismo proyecto y no tener reconocimiento sería digno de suicidio. Linklater hizo un sacrificio que no muchos estarían dispuestos a hacer y hasta hizo planes por si llegaba a pasarle algo y la película no estaba terminada. Eso hay que respetarlo.

QUIÉN MERECE GANAR: Richard Linklater

QUIÉN VA A GANAR: Alejandro González Iñarritú

QUIÉN  NO DEBE GANAR: Bennet Miller (La dirección de los actores es la más extraña que vi en mi vida)

MEJOR ACTOR

Nominados

Benedict Cumberbatch (The Imitation Game)

Steve Carrell (Foxcatcher)

Bradley Cooper (American Sniper)

Michael Keaton (Birdman)

Eddie Redmayne (The Theory of Everything)

Si por mí fuera, el Oscar iría a Benedict Cumberbatch por su brillante interpretación del genio antisocial Alan Turing y porque Cumberbatch es una bestia. Sin embargo, bien podría discutirse que Michael Keaton se lo merece como un regreso triunfante y estaría muy feliz de dárselo. El problema es que está Eddie Redmayne en el medio. Y tengo que admitir, un poco a regañadientes, que su interpretación como Stephen Hawking es una brillantez, tal como era de esperarse.

QUIÉN MERECE GANAR: Michael Keaton (Aunque Redmayne no se queda atrás)

QUIÉN VA A GANAR: Eddie Redmayne

QUIÉN NO DEBE GANAR: Meh, son todos buenos.

MEJOR ACTRIZ

 Nominados

Marion Cotillard (Deux Jours, Une Nuit)

Felicity Jones (The Theory of Everything)

Julianne Moore (Still Alice)

Rosamund Pike (Gone Girl)

Reese Witherspoon (Wild)

Muchas buenas contendientes en esta categoría. Juliann Moore viene peleando por un Oscar hace mucho y su papel en Still Alice es más que conmovedor y muy creíble en su demostración de lo que es el Alzheimer. Sin embargo, Marion Cotillard provoca una conmoción similar simplemente estando deprimida en Deux Jours, Une Nuit. A pesar de todo eso, mi favorita de la lista es la fantásticamente sádica Rosamund Pike, porque después de ver Gone Girl me daría miedo no dárselo.

QUIÉN MERECE GANAR: Rosamund Pike

QUIÉN VA A GANAR: Julianne Moore

QUIÉN NO DEBE GANAR: Reese Witherspoon (Wild son dos horas de una mina puteando y hablando de lo jodida que es su vida)

MEJOR ACTOR DE REPARTO

Nominados

Robert Duvall (The Judge)

Ethan Hawke (Boyhood)

Edward Norton (Birdman)

Mark Ruffalo (Foxcatcher)

J. K. Simmons (Whiplash)

De los cinco nominados, los que considero de mayor importancia son Robert Duvall por The Judge y JK Simmons por Whiplash. Norton hizo un muy buen trabajo pero no fue nada sorprendente por sí mismo, al igual que Ethan Hawke. Y Mark Ruffalo tiene que avisarle a su cara que deje de trabarse. De cualquier manera, gana por goleada Simmons porque si te pasás toda una película abusando verbalmente a un pendejo y lográs que yo me encuentre votando por vos, entonces estás haciendo un buen trabajo.

QUIÉN MERECE GANAR: J. K. Simmons

QUIÉN VA A GANAR: J. K. Simmons.

QUIÉN NO DEBE GANAR: Mark Ruffalo (¡Actuación rara!)

MEJOR ACTRIZ DE REPARTO

Nominadas

Patricia Arquette (Boyhood)

Laura Dern (Wild)

Meryl Streep (Into The Woods)

Emma Stone (Birdman)

Keira Knightly (The Imitation Game)

En esta no me decido. Quiero que gane Laura Dern sólo porque es Laura Dern y no por su papel en Wild. Meryl Streep ha hecho cosas infinitamente mejores que Into The Woods y Patricia Arquette estuvo muy bien en Boyhood (hasta el punto que no me molestaría que gane). Pero hay dos actrices que me fascinaron: Emma Stone y Keira Knightly. El papel de Stone en Birdman no fue el mejor de su carrera y no me sorprendió tanto porque la considero una gran actriz, pero Knightley… Pasé tanto tiempo post-piratas del caribe odiándola y ahora me encuentro con que no es tan mala actriz como creía. Realmente disfruté viéndola en The Imitation Game y en Begin Again, así que creo que mi voto está con ella. 

QUIÉN MERECE GANAR: Keira Knightly

QUIÉN VA A GANAR: Patricia Arquette (¡Y no me quejo!)

QUIÉN NO DEBE GANAR: Meryl Streep (Que cosa rara para decir...)

MEJOR GUIÓN ORIGINAL

Nominados

Wes Anderson y Hugo Guinness (The Grand Budapest Hotel)

Alejandro González Iñarritú, Armando Bo, Nicolás Giacobone y Alexander Dinelaris Jr. (Birdman)

Richard Linklater (Boyhood)

E. Max Frye y Dan Futterman (Foxcatcher)

Dan Gilroy (Nightcrawler)

Algo le tengo que reconocer a Wes Anderson porque El Gran Hotel Budapest es una película muy completa, muy bien armada y mucho más profunda y sustanciosa que cualquiera de sus otros trabajos. No sólo reutiliza la temática de la búsqueda de una figura paterna sino que pone la historia en un contexto identificable de peligro inminente de guerra y arma un relato mágico alrededor de algo que ninguno de nosotros identificaría como mágico. Todas hicieron un buen trabajo, pero la historia de El Gran Hotel Budapest es inigualable.

QUIÉN MERECE GANAR: Wes Anderson

QUIÉN VA A GANAR: Wes Anderson

QUIÉN NO DEBE GANAR: Son todos fuertes contendientes

MEJOR GUIÓN ADAPTADO

Nominados

Jason Hall (American Sniper)

Graham Moore (The Imitation Game)

Paul Thomas Anderson (Inherent Vice)

Anthony McCarten (The Theory of Everything)

Damien Chazelle (Whiplash)

Tengo que decir Whiplash. No vi el corto en el que está inspirado pero es la historia menos pretenciosa de las cinco y sin embargo la más intensa.

QUIÉN MERECE GANAR:  Damien Chazelle

QUIÉN VA A GANAR:  Damien Chazelle o Anthony McCarten

QUIÉN NO DEBE GANAR: Anthony McCarten (Odié los diálogos)

MEJOR PELÍCULA EXTRANJERA

Nominados

Ida

Timbuktu

Relatos Salvajes

Tangerines

Leviathan

Quiero decir Relatos Salvajes. Cómo quiero decir Relatos Salvajes. Pero Relatos Salvajes funciona con esa intensidad únicamente en el público argentino. El resto del mundo la mirará como una buena película pero no les va a llegar al corazón como a nosotros. No como lo haría Ida por tratarse de una película sobre la segunda post-guerra mundial. Mi segunda opción sería Tangerines; una historia simple sobre la naturaleza humana abandonada en la artificialidad y arbitrariedad de la guerra.

QUIÉN MERECE GANAR:  Relatos Salvajes

QUIÉN VA A GANAR: Ida o Timbuktu

QUIÉN NO DEBE GANAR: Todas son buenas

MEJOR PELÍCULA ANIMADA

Nominadas

Big Hero 6

How to Train your Dragon 2

Song of the Sea

The Boxtrolls

The Tale of Princess Kaguya

Otra más en la que no me decido. The Boxtrolls no me hizo nada y Song of the Sea no pude verla, pero tanto Grandes Héroes como Cómo entrenar a tu dragón 2 resultaron ser películas increíbles, por encima de lo que yo esperaba. LA historia de la Princesa Kaguya es intrigante y es apreciable por cualquiera que quiera sentir una dosis de tradicionalidad japonesa (con toda la lentitud y simbolismo que eso requiere), pero esta vez tengo que ir con los yanquis. Por muy profunda que sea cómo entrenar a tu dragón, creo que Grandes Héroes se lleva mi voto… principalmente porque está basado en un cómic de Marvel.

QUIÉN MERECE GANAR:  Big Hero 6 o How to Train your Dragon 2

QUIÉN VA A GANAR: Big Hero 6

QUIÉN NO DEBE GANAR: The Boxtrolls (super básica)

MEJOR MÚSICA

Nominados

The Grand Budapest Hotel

The Imitation Game

Interstellar

Mr. Turner

The Theory of Everything

Las únicas bandas sonoras que exceden lo suficiente como para que las recuerde como buenas son las de The Imitation Game y The Grand Budapest Hotel. La de The Theory of Everything es buena pero se nota que está hecha con tono melodramático. Mi voto iría a The Grand Budapest Hotel únicamente porque la música hace mucho más que acompañar, sino que hace el esfuerzo excedido de meterte en un mundo totalmente nuevo y ficticio con códigos propios e inimaginables.

QUIÉN MERECE GANAR: The Grand Budapest Hotel

QUIÉN VA A GANAR: No tengo la menor idea, no me animo a apostar.

QUIÉN NO DEBE GANAR: Idem anterior

MEJOR CANCIÓN ORIGINAL

 Nominados

Everything is Awesome - The Lego Movie

Glory - Selma

Grateful - Beyond The Lights

I'm Not Gonna Miss You - Glen Campbell: I'll Be Me

Lost Stars - Begin Again

Lost Stars de Begin Again. Es la única nominación que esa gran película tuvo y quiero que la gane o prendo fuego todo. Aparte de eso, por ninguna razón miren Beyond The Lights. Logra ser aburrida aún con una canción tan buena como Blackbird de Nina Simone.

QUIÉN MERECE GANAR:  Lost Stars

QUIÉN VA A GANAR: Lost Stars

QUIÉN NO DEBE GANAR: Todos los que no son Lost Stars.

MEJOR EDICIÓN DE SONIDO

Nominados
American Sniper
Birdman
The Hobbit: The Battle Of The Five Armies
Interstellar
Unbroken

Quiero decir Birdman por el gran uso del sonido en las secuencias en las que estamos abandonados en la mente del protagonista. American Sniper no se queda atrás; el sonido nos acompaña en el entendimiento delo que es el estrés post-traumático.

QUIÉN MERECE GANAR: American Sniper

QUIÉN VA A GANAR: Birdman u Unbroken

QUIÉN NO DEBE GANAR: Meh, no me importa

MEJOR MEZCLA DE SONIDO

Nominados

American Sniper

Birdman

Interstellar

Unbroken

Whiplash

Whiplash. Definitivamente. El sonido impera en esa película como en ninguna otra.

QUIÉN MERECE GANAR: Whiplash

QUIÉN VA A GANAR: Espero que Whiplash o pierdo toda mi esperanza en la Academia

QUIÉN NO DEBE GANAR: De vuelta. No me quita el sueño

MEJOR  DISEÑO DE PRODUCCIÓN

Nominados

The Grand Budapest Hotel

The Imitation Game

Interstellar

Into The Woods

Mr. Turner

Esa es fácil. El Gran Hotel Budapest. Ninguna otra película puede compararse en términos del arte y la producción. Ah y aprovecho para decirles que no vean Mr. Turner. Es una película aburrida, aburrida, aburrida…

QUIÉN MERECE GANAR:  The Grand Budapest Hotel

QUIÉN VA A GANAR: The Grand Budapest Hotel

QUIÉN NO DEBE GANAR: Mr. Turner

MEJOR CINEMATOGRAFÍA

Nominados

Birdman

The Grand Budapest Hotel

Ida

Mr. Turner

Unbroken

Birdman de cajón. Aunque no todo está hecho en una sola toma, el hecho de que fácilmente lo parezca es increíble. Sin mencionar que todo elemento visual de esta película es sorprendente. 

QUIÉN MERECE GANAR: Birdman

QUIÉN VA A GANAR: Birdman

QUIÉN NO DEBE GANAR: Mr. Turner

MEJOR MAQUILLAJE

Nominados

Foxcatcher

The Grand Budapest Hotel

Guardians of the Galaxy

¿Guardianes de la Galaxia está nominada? Listo.

QUIÉN MERECE GANAR:  Guardians of the Galaxy

QUIÉN VA A GANAR: The Grand Budapest Hotel o Foxcatcher

QUIÉN NO DEBE GANAR: The Grand Budapest Hotel o Foxcatcher (En realidad no es que no se lo merezcan pero quiero ver una película de Marvel llevarse un Oscar)

MEJOR DISEÑO DE VESTUARIO

Nominados

The Grand Budapest Hotel

Inherent Vice

Into The Woods

Maleficent

Mr. Turner

Se lo quiero dar a Inherent Vice de Paul Thomas Anderson porque coordina muy bien la mezcla entre personajes detectivescos de film noir y personajes hippies de los 70, pero creo el vestuario de El Gran Hotel Budapest es único. 

QUIÉN MERECE GANAR: Inherent Vice o The Grand Budapest Hotel

QUIÉN VA A GANAR: The Grand Budapest Hotel

QUIÉN NO DEBE GANAR: Maleficent (Ajjjjjjjj)

MEJORES EFECTOS VISUALES

Nominados

Captain America: The Winter Soldier

Dawn of the Planet of the Apes

Guardians of the Galaxy

Interstellar

X-Men: Days of the Future Past

¿Guardianes de la Galaxia está nominado? Listo…  

No, esperen. La verdad que Interstellar y X-Men: Days of the Future Past demuestran ser bastante impresionantes en ese sentido. Creo que los efectos funcionan mucho más a favor de la historia en una película como Interstellar.

Pero ninguna de ellas tiene un mapache parlante francotirador. Así que Guardianes de la Galaxia. 

QUIÉN MERECE GANAR: Guardians of the Galaxy

QUIÉN VA A GANAR: Interstellar

QUIÉN NO DEBE GANAR: Dawn of the Planet of the Apes

MEJOR EDICIÓN

Nominados 

American Sniper

Boyhood

The Grand Budapest Hotel

The Imitation Game

Whiplash

Tengo que dársela a American Sniper. Los cortes entre escena y escena están muy bien pensados y toda la composición narrativa me hace pensar que realmente estoy pasando por un ataque de estrés post-traumático.

QUIÉN MERECE GANAR:  American Sniper

QUIÉN VA A GANAR: Boyhood o The Grand Budapest Hotel

QUIÉN NO DEBE GANAR: The Imitation Game (sólo por decir algo)

MEJOR PELÍCULA

En orden, de peor a mejor (aunque todas son buenas):

8- The Theory of everything
7- American Sniper
6- Selma
5- The Imitation Game
4- Boyhood
3- The Grand Budapest Hotel
2- Birdman
1- Whiplash

Aunque Whiplash fue la que más me fascinó, por su historia obsesiva y diálogos intensos, prácticamente comparte el primer lugar con Birdman, que me parece una pieza maestra cinematográfica, actoral y narrativa. 

QUIÉN MERECE GANAR: Birdman

QUIÉN VA A GANAR: Boyhood

QUIÉN NO DEBE GANAR: The Theory of Everything (reitero, odié los diálogos)

Gone Girl y la deconstrucción de la vulnerabilidad femenina

ATENCIÓN: el siguiente ensayo tiene spoilers. Si no viste Gone Girl y tenés ganas de verla, no sigas leyendo.

Recientemente vi Gone Girl, la película que puso a David Fincher en mi lista de directores favoritos. Cuenta la historia de Nick Dunne, un hombre que se enfrenta al hecho de que su esposa, Amy, una famosa intelectual y escritora de libros para chicos, desapareció sin dejar rastro. Los agujeros en las investigaciones policiales y las historias de medios tendenciosos rápidamente llevan a la idea de que Nick está más involucrado en la desaparición de lo que parece.

Siendo que estamos hablando de David Fincher, está claro que nada es lo que parece y hay un giro argumental que no vemos venir: Amy está viva y orquestó todo el asunto para hacer parecer que Nick es un asesino y así castigarlo por su infidelidad.

Además del tema del peligro de una comunicación mediática irresponsable y una visión extremadamente pesimista del matrimonio, hay un tema que Gone Girl trata con un realismo crudo y es el dilema del “empoderamiento femenino”. Cuando la mayoría de la gente habla de eso, está hablando de igualdad de condiciones y de generación de autoestima y confianza. Esta última noción genera un problema: poder y confianza son dos cosas muy distintas. 

Frecuentemente, quienes buscan poder, son precisamente personas que carecen de confianza y asumen, incorrectamente, que el control sobre otros o la auto-glorificación les traerá confianza. Hombres y mujeres sufrieron esta falacia muchísimas veces en la historia.

Nick Dunne no es un paladín de la justicia, no es un héroe de acción ni es un modelo de hombre. Es un personaje muy miserable, incapaz de hacerle frente directamente a sus conflictos hasta que no explotan en frente suyo. Empezamos confiando en él como nuestro protagonista y creemos que su preocupación e interés por encontrar a su esposa son genuinos. Lo creemos hasta que vemos su trasgresión: Nick es infiel y tiene una relación con una chica mucho menor que él. En ese momento, nos sentimos desamparados y nuestro foco pasa a Amy. Empezamos a creer en su relato y en la idea de que Nick puede haber sido el responsable de su desaparición.

La brillantez de una película como Gone Girl es que juega constantemente con las nociones que la audiencia tiene de los personajes y que ilustra perfectamente el peligro de la mentalidad de masas. David Fincher planea un tercer giro para nosotros: Ninguno de los dos personajes es confiable.

Los medios y la opinión popular no temen en hacer juicios inmediatos y en buscar culpables atolondradamente. Ellos se alían con Amy porque la perciben como la víctima, la parte vulnerable del asunto y la parte que goza incondicionalmente de la razón. Una opinión masiva manipulada por la misma Amy, precisamente porque no es vulnerable.

Amy es una mujer con poder: tiene influencia mediática, viene de una familia pudiente, es educada e inteligente y está prácticamente en control de su vida. Su meticuloso deseo de tener control y su habilidad para fácilmente decidir cuál va a ser el destino de Nick demuestran que poder no le falta ¿Pero son esas las acciones de una mujer mentalmente sana y segura de sí misma? Si hay algo que a Amy le falta es confianza.

En ningún momento se defienden las acciones de Nick, pero la película se rehúsa a mostrar a Amy como una víctima o como una heroína. La falla que ambos comparten es que ninguno habla de lo que siente y ninguno enfrenta directamente sus problemas. Nick no habla sobre su infelicidad y Amy no lo confronta sobre su amorío. Toda la película es un ensayo sobre todo lo que dos personas están dispuestas a hacer para superar un conflicto, excepto hablar. 

La representación femenina más justa está en el personaje de Margo, la hermana de Nick. Ella es firme y confiada y eso no entra en conflicto en ningún momento con el cariño, el sacrificio y el apoyo que le demuestra a la gente que ama. Ella es quien termina siendo la voz de la razón al declarar que, muy posiblemente, Nick disfrute la situación miserable en la que se encuentra.

 

Gone Girl desmitifica la noción de la vulnerabilidad femenina mostrándola como un arma peligrosa, una ventaja que sensibiliza a las masas y a los medios y las orienta a una forma de pensar en particular. Pero además, muestra el lado oscuro del empoderamiento, el lado que demuestra que subyugar a alguien no significa enaltecerse.

Calvario - Dura pero equilibrada

Ya está bastante utilizado y reutilizado el arquetipo del sacerdote malvado. Es una imagen que genera drama y tensión en sí misma dada la presunta contraposición y conflicto que presenta en sí misma. Pero ¿Se puede hacer una historia dramática, conflictiva y llena de misterio con un buen cura como protagonista?

Calvary es una película irlandesa del director John Michael McDonagh y cuenta la historia del Padre James (Brendan Gleeson), el capellán de una pequeña parroquia en un pequeño pueblo de Irlanda, cuya vida cambia el día que un misterioso confesor le revela que fue abusado por un sacerdote en su infancia y que, al final de la semana, va a matarlo, precisamente porque no hizo nada y el impacto de matar a un cura inocente sería mucho mayor. 

El Padre James se encuentra repentinamente en una extraña posición en la que debe cuestionarse sus valores, si puede romper el secreto confesional y hasta qué punto Dios le pide que sea paciente y compasivo, aun con su vida en juego. Su calma, su tolerancia y su interés auténtico en la gente de su pueblo se ponen a prueba al ser constantemente provocado y ridiculizado por la desconfianza y el desinterés. 

El misterio de quien es el confesor funciona sólo con la audiencia, dado que el Padre James lo reconoce, pero por razones propias, decide no revelar su identidad. Eso genera una tensión mucho mayor que mantiene a la audiencia atrapada entre descubrir al antagonista y determinar cuál será la decisión final del protagonista.

Los sospechosos son coloridos y están increíblemente bien representados. Aidan Gillen es un doctor cínico que justifica su ateísmo en los casos que ve. Chris O’Dowd interpreta a un hombre cuya esposa seductora y promiscua (Orla O’Rourke) lo engaña con hombre marfileño. Dylan Moran es un hombre millonario cuya familia lo abandonó y que no siente amor u apego por nada que lo rodee. M. Emmet Walsh interpreta a un escritor en los últimos días de su vida que trata de determinar si le queda algo por qué vivir. 

La isla entera está poblada por personajes eclécticos que se sienten muy familiares. Todos ellos van a misa los domingos y escuchan los sermones del Padre, pero ninguno le tiene algún aprecio en particular.

Además de su amenaza, James lidia con la visita de su hija Fiona (Kelly Reilly), producto de un matrimonio previo en el cual él enviudó, quien intentó suicidarse recientemente. La película plantea constantemente dilemas filosóficos y teológicos en boca de cada uno de los personajes, generando una ida y venida entre esperanza y nihilismo, fe y escepticismo, resentimiento y perdón, mientras James trata de determinar no sólo qué es lo que un buen cura debe hacer sino qué es lo mejor para la gente que lo rodea.

La actuación de Gleeson es impresionante. Es incomparable cómo de a ratos demuestra vulnerabilidad enternecedora y en otras ocasiones muestra fortaleza y liderazgo sin imponer sus creencias o valores en nadie. Son perlas las escenas en las que el Padre deja salir enojo y tristeza, demostrando que aunque represente una institución que muchos a su alrededor desmerecen, él sigue siendo humano y la tolerancia humana tiene sus límites.

El misterio y el suspenso se complementan muy bien y el ritmo de la película es impecable, tomándose el tiempo de develar a cada individuo mientras nos apresura el recordatorio de que James tiene una semana para decidir qué hacer.

Calvary es una película dura y solemne que no critica a la Iglesia Católica como institución, pero tampoco hace apología de su doctrina. No excusa los crímenes cometidos por los involucrados ni la hipocresía de quienes hablan en su contra con altanería. Denuncia lo que puntualmente es denunciable a la vez que presenta un ejemplo de buen pastor en su protagonista. 

Es una historia muy humana, muy fuerte y para nada tímida en el manejo de las emociones que surgen de situaciones traumáticas y críticas. Es loable no sólo en la creación de un misterio sencillo y firme y un conflicto satisfactorio sino también en el fuerte mensaje que deja: que por mucho que tengamos que decir sobre las miserias de la gente, hay mucho de qué hablar sobre las virtudes. 



James: I think there's too much talk about sins and not enough talk about virtues.

Chef - Simple no siempre es mejor

Siempre es lindo ver una historia sobre una persona que se esfuerza por hacer su arte sin seguir los parámetros de nadie y se enfrenta a los límites, las estructuras preconcebidas y las complicaciones para encontrar una resolución y una plena satisfacción en hacer lo que a uno le gusta, incluso si otros no lo entienden. Sin embargo, eso empieza a ser un cliché y por agradable que sea esa historia, de ninguna manera asegura que una historia vaya a ser buena.

Chef es una película dirigida, escrita y protagonizada por Jon Favreau un hombre que se esfuerza por ser multifacético sin llegar completamente a serlo y la persona a quien tenemos que agradecer por Iron Man y culpar por Iron Man 2. Cuenta la historia de Carl Casper, uno de los mejores chefs de California, que trabaja en un lujoso restaurante francés a cargo de Riva (Dustin Hoffman), su estructurado jefe. Tras recibir una mala crítica de un prestigioso crítico, Carl va cayendo en una espiral de desesperación en el cual debe enfrentar el hecho de que no cuenta con la libertad creativa que desea y que no es feliz con su trabajo.

Animado por su ex esposa Inez (Sofía Vergara), sus compañeros en la cocina Martin y Tony (John Leguizamo y Bobby Cannavale) y por su sugerida amante Molly (Scarlett Johansson), Carl decide volver a sus raíces, regresar a Miami y poner su propio camión de comida cubana. Esta aventura le da la oportunidad de fortalecer su relación con su hijo, Percy, a quien venía ignorando previamente.

"Ai am Sofia Vergara from Modern Famili and Ai apruv dis axent"

Suena a que estoy contando la historia hasta al punto medio, pero lamento decir que esa es toda la historia. Por supuesto que pasan más cosas después, pero la película resuelve el conflicto principal muy temprano y la mitad que falta resulta ser más bien un largo epílogo. Pese a eso, nunca es densa y es agradable ver cómo la relación padre-hijo va creciendo.

La pretensión no necesariamente es un pecado en el cine de autor. Un director puede hacer una historia con pleno convencimiento de que nadie va a hacerlo igual o mejor y eso puede resultar en una obra maestra (como suele pasarle a Wes Anderson). En este caso, sin embargo, Favreau intenta salirse del cine masivo y contar una historia muy personal y sensible, pero que falla en dos aspectos: el protagonista (que también es el director) es demasiado virtuoso y la historia es demasiado simple.

El payaso de Spawn y Happy Hogan le enseñan a un pendejo a cocinar

Jamás creí que vería el día en el que mi actor favorito en una película sería John Leguizamo, pero siento que la mayoría de los pesos pesados que vemos en Chef dan una interpretación increíblemente poco satisfactoria. La vida de todos estos personajes parece girar en torno a Carl, nadie tiene tridimensionalidad ni demuestra tener mucha más vida fuera de lo que al protagonista concierne y los diálogos están armados de una manera en la que todos dicen constantemente lo que el protagonista necesita hacer u oír.

El talento mismo del personaje de Carl es la razón por la que es interesante y a la vez la razón por la que el conflicto se aniquila tempranamente, porque gracias a sus compañeros o a su ingenio, parece estar siempre encima de todas las situaciones. Si parte de la razón por la que Carl se embarca en su aventura es para retornar a la libertad de hacer arte en la cocina, no puedo evitar pensar que “hacer sándwiches” no es precisamente “arte culinario”.

-Pero ¿Vas a poder pagar tu alquiler haciendo sandwiches?
-Callate y sonreí, pendejo

 El conflicto externo es simple (volver a ser un chef reconocido y volver a enamorarse del trabajo) y todo pequeño desafío que presenta se resuelve inmediatamente. Pero ¿Qué hay que decir del conflicto interno? La necesidad de ordenar los distintos aspectos de su vida y restaurar la relación con su hijo. Tengo que admitir que eso sí está bien trabajado y da gusto verlo, pero me pregunto si será simplemente porque no es un conflicto complejo ni que pretende ser complejo. Por agradable que sea, se divide sólo en dos partes: una en la que Carl ignora a su hijo y otra en la que no.

-Queda una hora de película, señor Favreu.
-Metamos más comida y a gente sonriendo. Nadie se va a dar cuenta.

Con un progreso narrativo muy de manual, que no comete errores pero tampoco se arriesga en nada, y un final extremada y casi ridículamente feliz, Chef parece ser una búsqueda muy personal de Jon Favreau a un regreso a las historias simples, pero a veces suena muy claramente como el mismo Favreau respondiendo a sus críticos y a veces suena como Favreau celebrando sus capacidades como cineasta.

Es una linda historia simple que divierte a cualquiera que probablemente pretende ser más poética de lo que es sin lograrlo. 

Inez: You're never going to be happy cooking for someone else

Boyhood - Sobre la vida misma...

Hay dos tipos de películas que es seguro que me van a fascinar: los proyectos ambiciosos y las películas que se tratan sobre vida, pura y simple, sin condimentos y completamente relacionable ¡Qué gusto me da poder escribir sobre una que incorpora los dos elementos!

Boyhood es un proyecto de doce años del director Richard Linklater (Dazed and Confused, School of Rock), que cuenta la historia de Mason Evans (Ellar Coltrane) y de los conflictos y alegrías que colorean su vida en los doce años de colegio. Mason tiene una relación cercana con su hermana mayor, Samantha (Lorelei Linklater) y con su madre, Olivia (Patricia Arquette), una mujer divorciada que quedó embarazada a temprana edad y busca terminar sus estudios para poder darle una mejor vida a sus hijos.

Entre malos padrastros, mundanzas forzosas y cortes de pelo desafortunados, Mason va estableciendo vínculos cada vez más fuertes con su padre, Mason Sr. (Ethan Hawke), quien está en una búsqueda de su propia madurez.

¿Todos tuvimos ese corte en algún momento o sólo yo?

Cuando de adolescencia o de adolescencia tardía se trata, Linklater es un genio. Hay pocos directores que captan tan bien como él el conflicto real de ser lanzado al mundo sin conocerse a uno mismo y el drama de haber alcanzado una edad en la que se espera mucho de uno, pero uno no comprende bien cómo llevarlo a cabo. Esa sensación de estar engañando constantemente al resto para que crean que uno es competente, o de estarse engañando a uno mismo para no romper en llanto cada vez que se acuerda que su vida no llegó a ninguna parte todavía está presente pero de una manera mucho más real y mucho menos melodramática que en otras representaciones de la adolescencia.

Pequeño Hawke

Es muy fácil generar conflicto tomando los problemas adolescentes que se leen en los diarios (suicidios, tiroteos, embarazos, drogas, alcohol, etc), pero muchas veces resultan ser situaciones ajenas que pueden sensibilizar a la audiencia pero no apelan a ella a un nivel profundo. Es mucho más difícil generar drama con los problemas cotidianos (obediencia, tarea, autos, amigos, novias, familia, divorcios, etc.), pero esta película lo logra tan maravillosamente que uno se olvida que dura 165 minutos.


El ritmo es dinámico y veloz, tan pronto como uno se cansa de una secuencia, aparece la siguiente. La historia se plantea con mucha exposición, haciendo que el inicio sea un poco lento, pero inmediatamente después, logra hacer un traspaso de los años que fluye naturalmente y que se da a entender implícitamente gracias a la música que los personajes escuchan, sus cambios físicos, los programas de televisión que ven, los juegos que juegan, sus reacciones a particulares comentarios. Es decir, todo en su ambiente natural cambia y evoluciona con ellos.

-¿12 años?
-¿No leíste el contrato?

El trabajo de dirección es posiblemente uno de los mejores que vi en mucho tiempo. Es extremadamente complicado hacer una historia por doce años y no traicionarse a uno mismo reescribiendo lo que ya se filmó, y exigiendo un nivel de compromiso de los involucrados, especialmente de los actores, que tienen que mantener el mismo personaje durante tanto tiempo. Afortunadamente lo logran, todos los actores se comportan con un entendimiento claro de quiénes son sus personajes, qué cosas son propias de ellos y con qué lógica cambiarían dadas las circunstancias. Hay que aplaudir la dedicación de Linklater, quien le pidió a Hawke que terminara la película por él si llegaba a morir y quien se enfrentó a un número de problemas legales (es ilegal en Estados Unidos contratar a alguien por más de siete años de trabajo).

¡¡¡LIMADOOOOOO!!!

Boyhood es una gran historia que todos vivimos en alguna manera y algún aspecto. Es un hermoso ensayo sobre lo que es crecer, sobre la falta de control que tenemos y sobre cómo tenemos que aprender a adaptarnos y crecer con el momento, más que decidir arbitrariamente qué somos y exigirle al ambiente que se comporte como deseamos. Nada en la película es tan melodramático que sorprende ni tan terminantemente feliz que genera euforia. Tiene puntos altos y bajos estratégicamente bien puestos pero que ocurren como ocurren en la vida misma. Es tan relacionable que es imposible sentirse agobiado por ella.



Nicole: You know how they say "Seize the moment"? I think it's the other way around. The moment seizes us.

Algunas palabras sobre las Manic Pixie Dream Girl

He aquí unos comentarios sobre este tipo de personaje con un uso tan extendido.